¿Cuando uno fue igual a tres?

Estas Matemáticas te vuelven loco: Cuando se supone que Uno significa Tres
Cualquiera de nuestros lectores será consciente de lemas populares que realmente no llevan un estudio cuidadoso. Son evidentemente falsos. Pueden promover una causa, y el irreflexivo los tragará enteros. Pero otros, más analíticamente dispuestos, descubrirán el juego sucio — insinuaciones, verdades a medias, propaganda, supresión de pruebas. En su propio campo de maestría, su profesión o afición, puede ser consciente de axiomas que “cada uno cree ser verdad”, pero que resultan ser sospechosos. Queremos advertirle que en el campo de teología también hay algunas verdaderas “cuestiones enormes”. Estos “truismos” no examinados son difíciles de descubrir. Y son apoyados por años de historia y tradición. Cuando son puestos en duda alguien puede presionar con amenazas de excomunión o hasta pérdida de la salvación. “Arriano” o “hereje” son epítetos por lo visto para asustar al interrogado o disidente detrás de la línea.

Una de estas cuestiones explosivas tiene que ver con quién es el Dios del universo. Me refiero al argumento que la palabra hebrea para “uno” significa en la lengua hebrea — la palabra echad — realmente significa “ uno compuesta. ¡” Imagínelo! Su cuenta en la tienda asciende a once dólares. Esto es exactamente diez más un dólar, pero espere — “el que” en este caso es realmente “un que compuesto.” ese que es tal, que se debe de hecho doce dólares o quizás trece o cualquier otra cifra en la cual guste pensar. Esto sería la comidilla en el mundo de “la Cámara indiscreta. ” “Un dólar,” dice el cajero en cierto tono, “realmente significa ‘uno compuesto. Ve, si digo ‘un trípode,’ ¿capta alguien que ‘uno’ en este caso realmente quiere decir tres? ¿O si digo ‘un ciempiés,’ está claro que por ‘uno’ realmente quiero decir cien? ¿Y un cuadrado? ¿Seguramente es obvio que ‘uno’ en este caso quiere decir cuatro, porque un cuadrado tiene cuatro lados? ‘Un equipo de fútbol claramente implica que uno es lo mismo que once. ¿U otra vez, si digo “un racimo de uvas”, no se probaría que uno puede querer decir más de uno? ¿Y “una familia” o “un equipo”?
Verá aquí que hemos entrado en el mundo de Humpty Dumpty, que en a través del Espejo contestó a Alicia “en un tono bastante desdeñoso”: “Cuando uso una palabra, significa exactamente lo que lo elijo que signifique— ni más, ni menos”. Con esa pieza de la estupidez monótona Humpty Dumpty se puso por encima de la ley, encima de las leyes que gobiernan toda comunicación. Hoy bajo un pretexto de aprendizaje, varias autoridades siguen convenciendo al público feligrés con la argumentación de forma alarmante similar a nuestros ejemplos de arriba. Han dicho a los estudiantes de la Biblia esto que cuando se dice Dios es uno (Deuteronomio 6:4: “El Señor nuestro Dios es un Señor”) que “uno” realmente quiere decir “uno compuesto”. Y de ese “hecho” se supone que continúa, con carencia igual de la lógica, que el “uno compuesto” en este caso significa tres. Por lo tanto el Dios de la Biblia es realmente tres Personas. ¿Qué esta incorrecto con esta proposición aturdidora? Echad en hebreo — uno— funciona muchísimo como la palabra inglesa “uno”. Es el número uno. Cuando se cuenta en hebreo, comienza “echad (uno) …” a Menudo realmente traduce el artículo indefinido en inglés. Puede tener “una estatua grande”. La palabra hebrea correspondiente será echad, uno.

Tome un léxico estándar de la lengua hebrea y la primera definición de la palabra “echad” es…”uno solo” “Un solo día” es el yom (día) echad (uno). En varios casos el echad se traduce como “único”, uno de una clase. También aparece en inglés como “sólo uno”. El léxico Brown, Drivers y Briggs del AT nada dice sobre “uno” significando “uno compuesto” ¿Qué, de hecho, es uno compuesto? Un uno “Compuesto” no se encuentra en mi conocimiento en ningún léxico como una definición de echad. El adjetivo numérico “uno” puede por supuesto, en inglés y hebreo, modifica un sustantivo colectivo. Un sustantivo colectivo es una palabra tal como “familia” o “racimo” o “equipo”. Sentimos inmediatamente que estas palabras sugieren uno y muchos al mismo tiempo. Pero note con cuidado “un racimo de uvas” todavía es un racimo y no dos o más racimos. Si alguien le dice que la palabra “uno” contiene en sí mismo una noción de pluralidad, indica que es el sustantivo racimo y no la palabra “un” la que señala la pluralidad. La palabra “uno” sigue describiendo un objeto solo — un racimo solo. Si ese sustantivo contiene la noción de pluralidad (racimo, familia, etc.) es el sustantivo antes mencionado que comunica la idea plural. Así cuando Adán y Eva se hicieron “una carne,” se sabe del contexto que dos de ellos se combinaron en “una carne”. Pero esto era exactamente “una carne”, y no “dos carnes”. “Una pareja” quiere decir una pareja sola y no más de una. Uno sólo quiere decir un que.

No hay nada en la palabra “uno” que hable de pluralidad. Todavía significa “… solo” nunca “más de uno.” La tarde y la mañana formaron “un solo día” (yom echad). ¡Es por lo tanto completamente engañoso decir que “uno” quiere decir más de uno y que es “compuesto”! ¡Hay la misma poca lógica en la reclamación que Dios que es “uno” realmente es más de uno como en el refrán que “un pentágono” demuestra que uno realmente quiere decir cinco. En una sección larga titulada “La Palabra Echad” Robert Morey (La Trinidad: Pruebas y Cuestiones, Publicación de la Palabra, 1996, pps 88-103) declara que “la palabra echad se refiere a una unidad compuesta en la cual varias cosas se describen como ‘uno” (p. 88). Notas a pie de página de Morey al inicio en este comentario en el Léxico hebreo e inglés estándar del Antiguo testamento por Brown, Driver y Briggs. Pero el léxico no ofrece ninguna tal definición de echad como Morey propone. Nada en absoluto se dice sobre “la unidad compuesta. ” Echad se define como uno, cada uno, cada, un cierto, y como un sustituto del artículo indefinido ” un”. Puesto en una lista también como los sentidos posibles es “sólo” , y tal uso como “uno… el otro”, “uno tras otro”, “uno tras otro, once (uno más diez)”. Las ilustraciones de Morey de “la unidad compuesta”, que reclama es el verdadero y único significado de echad, son alarmantes: “Un Día” Morey cree que esta combinación de un y día demuestra que uno quiere decir más de uno, porque “un día” es una combinación de tarde y mañana. Adán y Eva eran “una carne”; Morey apunta, “Eran uno, pero dos, y dos, pero uno” (p. 88). “La gente fue uno” también se supone que signifique que uno quiere decir “el compuesto” .

En respuesta al caso de Morey para la pluralidad en la palabra uno, es necesario indicar que ha puesto simplemente casos en una lista donde el adjetivo numérico “uno” modifica un sustantivo colectivo, un sustantivo, es decir cuyo sentido, en sí mismo, o del contexto, contiene la idea de la pluralidad. Note que es el sustantivo, y no la palabra “uno” es la que señala la idea de la pluralidad. Una Feligresía todavía es sólo una feligresía, no importa cuantos miembros pueda tener. Una carne todavía es una carne aunque dos se impliquen como una pareja sola. “Un día” todavía es un día solo y no dos o más días.

Cuando leemos que Dios dio a la gente un corazón, el sentido de uno todavía es “un solo” y no más de un corazón. Repetir: El número hebreo “uno” funciona, de hecho, justo como la palabra inglesa “una”. El listado de Morey de una fracción de pruebas no hace ninguna clase de justicia a los hechos. Echad aparece aproximadamente 960 veces en el AT. El listado de un puñado de ejemplos en los cuales modifica un sustantivo colectivo no demuestra absolutamente nada a favor de la Trinidad. Invita a lectores en una especie de cortina de humo, a dejar el sentido actual de “uno” en ejemplos bíblicos múltiples no examinados. Morey no incluye en su análisis el hecho que hay cientos de acontecimientos de echad como modificación de un sustantivo que no tienen suposición de pluralidad. “Abraham era uno (echad)” para nada sugiere que había pluralidad en Abraham (Isaías 51:2; Ezequiel 33:24). En el segundo ejemplo la NVI traduce: “Abraham era sólo un hombre, aunque poseyó la tierra”. El hebreo dice que Abraham era echad, “uno”. El inglés apropiado para echad en este caso es “sólo un”, “sólo un hombre”. Así cuando el Deuteronomio 6:4 dice que “Dios es un Yahweh” significa exactamente que: “sólo un Yahweh”. Esta es la visión bíblica de Dios en todas partes de ambos Testamentos. Es el corazón del mayor de todos los mandamientos y cualquier desviación del monoteísmo estricto amenaza el corazón de la revelación bíblica — que redundaría en un desastre teológico. Jesús expresamente confirmó el principio central del Judaísmo que “Dios es un Señor” (ver discusión con un erudito judío en Marcos 12:28). Jesús no era Trinitario ni lo era el escribano judío que le envolvió en la discusión. Los judíos no creen en la Trinidad y se ofenden que cualquiera trate de forzar la Biblia hebrea en un molde Trinitario. Ya que Jesús no podía haber creído en la Trinidad, tiene poco sentido que los que desean seguirle enseñarían algo además del monoteísmo unitario estricto de ambos Testamentos.

Como la opinión de un erudito del NT: “ Ningún erudito responsable del NT afirmaría que la doctrina de la Trinidad fue enseñada por Jesús o predicada por los cristianos más tempranos, o conscientemente sostenida por cualquier escritor en el NT. De hecho se desarrollo lentamente en el curso de los primeros siglos en una tentativa de dar una doctrina `inteligente` de Dios” (A.T. Hanson, La Imagen del Dios Invisible, pps 87, 91, 92). Una debilidad seria de la oferta de Morey es el hecho que echad aparece en inglés con frecuencia en situaciones donde la pluralidad es carente de sentido: “un solo (echad) [1] tallo,” “una casa (echad) sola”, “solo un año”, “un racimo solo de uvas” “un burro solo”, “un testigo solo,” “una pulga sola”, “una voluta sola,” “una gran estatua sola” (citas de NASU, Nuevo Estándar americano Actualizado). Además, Job 23:13 dice que Dios es único (b’echad, NASV, NASU). Cantares celebra a una virgen joven como “única” (echad):“ Es única, es la única de su madre” (Cantares 6:9). En Ezequiel 7:5 un desastre (echad) único viene. Zacarías 14:7 describe “un día (echad) único”. Es por lo tanto completamente engañoso sostener que una palabra diferente (yachid) se tendría que usar si Dios fuera una Persona sola. Como vemos, echad él mismo lleva la connotación de “único” o “solo” con frecuencia. Yachid es de todos modos una palabra rara en el AT y lleva un sentido que sería completamente inadecuado para Dios, es decir “solo” o “solitario”, “sólo procreado. ” En Su revelación el Dios único ha agotado de hecho cada dispositivo del lenguaje para decirnos que es solo una Persona. La palabra “tres” no aparece en ningún texto bíblico que describe al Dios de Israel. Dios por el contrario se dice ser “ un solo Yahweh” (Deut. 6:4), y Dios único. Se describe como “solo” y que hay “nadie además de Mí”, y como “único”.

La lengua no tiene caminos más eficaces que estos para comunicar la noción de Dios como un Individuo Divino no diferenciado. Los pronombres personales singulares constantes denotan este hecho estupendo — conocido por los judíos en todas partes de su historia y por los cristianos del Nuevo Testamento. Miles de veces el Dios de Israel y Dios de Jesús habla de Sí como “Yo”, “Mí” y “Él” — nunca “Nosotros tres”. Ningún acontecimiento de la palabra Dios en la Biblia puede significar definitivamente “Dios en tres Personas”. Aproximadamente 1325 veces en el Nuevo Testamento y miles de veces en el Viejo, Dios (en NT griego no theos — Dios) quiere decir el Padre. Morey declara que la palabra echad es “el único modo que la lengua hebrea tiene para indicar al lector que Dios es una unidad compuesta de varias Personas y no sólo una Persona solitaria”. Ha abandonado el hecho gramatical y léxico que “uno” correctamente se traduce en la Biblia inglesa como “uno solo”, “solamente uno,” etc. Echad, en sí mismo, nunca señala pluralidad o “unidad compuesta”. Es absurdo que Morey cite Génesis 3:22 donde Dios dice que “el hombre se ha hecho como uno de nosotros”. ¿Podría echad significar “dos o más”? ¿Llegó a ser el hombre como “dos de nosotros” o “tres de nosotros”? El análisis de Morey omite la mención del hecho que el nombre personal para el Único Dios, Yahweh (el tetragramatón), ocurre 6,823 veces con verbos y pronombres singulares . A pesar de esto, Morey se convence de que hay dos Yahweh.

Cita Génesis 19:24 en la prueba de su punto (¿dónde debe el tercer Yahweh completar la Trinidad? ). “Yahweh hizo llover sobre Gomorra y Sodoma azufre y fuego del cielo de parte de Jehová . ” Morey añade el comentario de Lutero de este verso”: Este modo de hablar molesta enormemente a los judíos y tratan en vano de explicarlo. Moisés mencionó a Yahweh dos veces para mostrarles que el Señor es Un Dios, pero que en este Dios hay dos personas distintas. ”Tales tentativas de leer Trinidad o Binidad en el texto inocente de la Biblia hebrea han sido relegadas por eruditos modernos a la ignorancia pasada. El comentario evangélico contemporáneo sobre Génesis nota correctamente que el texto simplemente enfatiza el hecho que el azufre fue enviado por Yahweh. Incluso Calvino, el Reformador del mismo tipo de Lutero, no ve ningún signo de una Deidad plural en Génesis 19:24: “Sé que los antiguos explican que estas palabras ‘el Señor hizo llover azufre del Señor’ como significando que el Padre hizo llover del Hijo, pero este sentido no es de ningún modo conveniente para el pasaje. Repitiendo el nombre Yahweh, Moisés diseñó un mejor dicho para indicar más fuertemente la venganza terrible de Dios”.
La famosa Nueva Enciclopedia de Schaff-Herzog de Conocimiento Religioso de 1912 del consenso mundial de expertos bíblicos. Es triste que los escritores evangélicos populares no presten atención a la sabiduría de tales escritores. Otto Kirn escribió un artículo sobre la Trinidad en aquellos volúmenes. Expone el error principal de los Padres de la Iglesia del segundo al quinto siglo que eran “de la opinión que tal doctrina esencial de la Trinidad no podía haber sido desconocida a los hombres del Antiguo testamento. Sin embargo, ningún teólogo moderno que claramente se distinga entre niveles de revelación en el Antiguo testamento y Nuevo Testamento puede mantener tal visión. Sólo una exégesis inexacta [explicación del texto de la Biblia] que pasa por alto las reglas básicas de la interpretación [es decir que no hace caso del sentido actual del texto] puede ver referencias a la Trinidad en la forma plural del nombre divino Elohim, el uso del plural en el Génesis 1:26 [“Hagámos al hombre”…] o tales frases litúrgicas de tres partes como la bendición de Aarón (Numeros 6:24-26) y el “Tres veces Santo” de Isaías 6:3” (Volumen 12, p. 18). El escritor continúa hablando de Dios y Su sabiduría y palabra. Pero esta no es ninguna base para la doctrina Trinitaria de tres Personas co- iguales y co-esenciales que son cada “Dios en Sí”.

El punto entero del título “ hijo de Dios” es que el que lo ostenta no es Dios, sino un agente creado por Dios. Llaman a Adán, a Israel, a los ángeles, y a los creyentes, así como a Jesucristo “hijos de Dios”. Jesús por supuesto es el último Hijo de Dios, debido a su engendramiento y origen por un milagro sobrenatural efectuado por Dios en la matriz de María (Mateo 1:20; Lucas 1:35). Invitamos a nuestros lectores a reflexionar sobre la declaración adicional del escritor culto sobre la Trinidad: “Incluso en el Nuevo Testamento la doctrina de la Trinidad no se articula”. Continúa diciendo que se deduce de un acomodo de pasajes y de ir contra la lógica. ¿Pero es realmente correcto esto? Nuestro autor es bastante sincero para decir que “ hijo de Dios” es el nombre para el Jesús histórico. “Así la doctrina de la generación eterna [del Hijo] … carece de apoyo en la Biblia” (p. 21). Pero sin esta doctrina de un engendramiento del Hijo en la eternidad no hay ninguna Trinidad. Ya que los credos del 325 (Nicea) y del 381 (Constantinopla) de practicantes que se habían reunido bajo el paraguas de un Dios Trino, del cual el Segundo miembro fue el Hijo que “fue procreado antes de todos los mundos”. Los giros lingüísticos extraordinarios que fueron necesarios para convertir uno en tres son innecesarios una vez que prestamos atención a tres hechos primarios. El Padre de Jesucristo es llamado por Jesús “el único quien es realmente Dios” (Juan 17:3). Jesús también confirmó el principio central de la religión bíblica en ambos Testamentos, el Shemá (Deut. 6:4; Marcos 12:28).

Pablo imitó a Jesús perfectamente declarando en 1 Corintios 8:4-6 que para los creyentes solo hay “Un Dios, el Padre”. Esto debería estar claro. Nadie más, entonces, puede ser llamado Dios. En segundo lugar “hijo de Dios” quiere decir en la Biblia una persona traída a la existencia o designado a una relación especial con Dios, el uno o el otro Adán, un ángel, los cristianos en su renacimiento como creyentes, la nación de Israel (Exodo 4:22) y supremamente el Hijo único originado de Dios Jesucristo (Mateo 1:20, Lucas 1:35, 1 Juan 5:18, Hechos 13:33, no en la KJV). En tercer lugar, Jesús es el señor Messiah, no el señor Dios. ¡No puede haber dos señores Dioses! Tal confesión promueve el paganismo y el politeísmo. Una vez que pronunciamos las palabras “el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios” hemos pronunciado palabras que según nuestro uso de toda la vida de la lengua significan que creemos en tres quienes son Dios. La Biblia no promueve ninguna tal confesión en nosotros y de hecho nos advierte contra los peligros insidiosos de importar nociones extranjeras de Dios en el credo bíblico. Esté alerta en la caja. Si le dicen que el paquete de tres barras de caramelo, con precio de un dólar, realmente cuesta tres o más dólares, porque “uno” supone que es uno “compuesto”, sospechosamente. Puede ser que se lo acaba de agarrar en “la Cámara indiscreta”. El mismo enfoque crítico y analítico se recomienda mucho en cuanto a los credos pronunciados o tácitamente asumidos que ha entrado en las iglesias.

MEDITACION DIARIA

Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres

 Hchs. 8:12

Iglesia de Dios y del Mesias PERU Copyright 2015