APOCALIPSIS – 1 : del verso 1º al 8º verso

Una simple investigativa y apologética en contra de la pretensión “Trinitaria” y que es muy válida también en contra de los “Unicitarios”

A los lectores y estudiantes que anhelan la Sana doctrina, les digo lo sorprendente, que es observar la insistencia de los agentes “Trinitarios”, como acuden a formas sutiles distorsionando y acomodando posturas y contextos escriturales para intentar siempre de hacer creer la falacia bestial y desquiciada de la doctrina de la santísima trinidad, compuesta según sus defensores adoradores de la misma, que promocionan a tres personas distintas pero en un solo “ser celestial Todopoderoso” [Doctrina dogmática, que ni ellos mismos entienden y mucho menos jamás han podido explicar asertivamente]

Conforme a lo que siempre observo que se intercambian en debates, vamos y veamos las escrituras aludidas al tema:

Apocalipsis 1:1 al 8.-

1:1.- La revelación de Jesucristo, que Dios le dio para mostrar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y envió a Él (Jesús) y comunicada por su ángel a su siervo Juan,

1:2.- quien dio testimonio de la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo, (incluso) para todo lo que veía.

1:3.- Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de la profecía, y guardan las cosas que están escritas en ella, porque el tiempo está cerca.

1:4.- Juan a las siete iglesias que están en Asia: Gracia a vosotros y paz de parte de Él (Dios) que es y que era y que ha de venir, y de los siete Espíritus que están delante de su (de Dios) trono;

1:5.- y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. A Él (Jesús) que nos ama, y liberado de nuestros pecados por su sangre,

1:6.- y él (Jesús) nos ha hecho un reino, sacerdotes para Dios, su Padre; a Él (Dios Padre) sea la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén.

1:7.- He aquí, Él (Jesús) que viene con las nubes, y todo ojo le verá (Jesús), incluso aquellos que le traspasaron (Jesús), y todas las tribus de la tierra llorarán por él (Jesús). A pesar de ello. Amén.

1:8.- “Yo soy el Alfa y la Omega”, dice el Señor Dios, “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.” (NAS)

Lectores y estudiantes les invito a que veamos solo algunas objeciones
y comentarios importantes que haré sobre Apocalipsis 1:1-8

1ª Objeción y comentario.-

Comenzando con, Apocalipsis 1:1, el relato empieza así: “La revelación de Jesucristo, que Dios le dio.”
La cuantiosa cristiandad afirman que el Mesías Yeshua es “completamente Dios”.

Si el Mesías-Yeshua es “completamente Dios”, entonces contaba con igual y misma cantidad de revelación que el Altísimo Dios posee.

¿Les pregunto, lectores y estudiantes serios, lo creen así. Si o no?

Con semejante idea mental, ¿Cómo es que Dios Padre le diera la revelación a su Hijo Ungido, “si el Mesías-Yeshua es, como los cuantiosos trinitarios creen, que es completamente Dios? Ello es como decir algo como esto, observen ustedes, “La revelación de Dios Jesucristo, que Dios el Padre le dio a él” .

¿Por qué DIOS tendría la necesidad de dar a Dios una revelación, Si el Mesías-Yeshua, como Dios, ya tiene la revelación?

Entonces, si se reflexiona cuerdamente ¿Cómo se explica lo que se cree, que Dios lo sabe todo?

2ª Objeción y comentario.-

Observando en Apocalipsis 1:2, Juan dice que él fue testigo de “La palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo”. Juan hace una clara diferencia entre “Dios Padre” y el Mesías-Yeshua.

¿Observadores les pregunto, por qué el apóstol hace tan clara diferencia, si absolutamente como creen los cuantiosos trinitarios, que de hecho el Mesías-Yeshua es Dios Altísimo?

3ª Objeción y comentario:

Observando con el cuidado de una buena y correspondiente lectura, Apocalipsis 1:4-5 el Señor Dios Altísimo, el Todopoderoso, se diferencia clara y totalmente distinto del Mesías Yashúa. El relato dice así:

“Aquel que es y que era y que ha de venir,” Y “de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos…”

Podemos notar que la conjunción “Y” se añade a los efectos de la separación y distinción, [[Señores, gramática básica para los que no saben y recomiendo estudien]], la frase que se lee, “Aquel que es y que era y que ha de venir” está siendo separada de la persona de “Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos…”

… “Lectores y estudiosos, aquí tenemos una prueba afirmativa de que el Mesías-Yeshua no es el mismo “Ser” como el Altísimo Dios, a quien el apóstol Juan señala como,” Aquel que es y que era y que ha de venir. “

Semejante observación llega a ser más fulminante cuando vemos con cuidadosa atención Apocalipsis 1:8, que es un enlace directo con Apocalipsis 1:4.

Apocalipsis 1:4.- de Él [Altísimo Dios] que es y que era y que ha de venir, y de los siete Espíritus que están delante de su [del Altísimo Dios] trono

Continuando con Apocalipsis 1:8.- “Yo soy el Alfa y la Omega”, dice el Señor Dios, “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”

Lectores y estudiosos les he demostrado que el relato del v.4 se refiere a Dios Padre, no al Mesías-Yeshúa, “como el que es, que era y que ha de venir”. El Mesías-Yeshúa se hace distinto del Altísimo Dios en v.1:5.- por la intervención de la conjunción “Y”, como “Y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos.” Con una buena observación estudiosa semejante punto establecido, se compara Apoc. 1:4 con el v.1:8.- en sus características que son las mismas, pero también en su dinámica, porque el relato del v. 8.- agrega las palabras destacadas, que todos podemos leer:

¡Ojo! > Apocalipsis 1:8, “Yo soy el Alfa y la Omega”, dice el Señor Dios, “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”

En definitivo resumen, el Señor Dios Todopoderoso ES el Alfa y Omega mencionado en estos relatos, no es el Mesías-Yeshua. Porque, además, el Señor Dios Todopoderoso es el que es y que era y que ha de venir, no el Mesías Yeshua.

4ª objeción y comentario.-

Podemos encontrar en Apocalipsis 1:5.- estas palabras, “primogénito de los muertos,” prueba que el Mesías-Yeshua es un ser humano MORTAL, porque Él MURIÓ y fue resucitado de entre los muertos POR EL ALTÍSIMO DIOS [Ver Gálatas 1:1]. La muerte del Mesías Yeshua destacan por las últimas palabras del Apocalipsis 1:5, “y puesto en libertad de nuestros pecados por su sangre.” Si Yeshua el Mesías es el Altísimo Dios, entonces debemos concluir que Dios Altísimo tiene sangre, y es un ser humano mortal como nosotros, lo que contradice a Números 23:19, Juan 4:23-24, y Lucas 24:36-49.

Dice: Números 23:19.- “Dios no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre, para que se arrepienta.” [RVR]

5ª Objeción y comentario.-

Vemos y encontramos en Apocalipsis 1:4.- “Aquel que es y que era y que ha de venir”, como siendo el poseedor del trono, se expone claramente en la frase, “que están delante de su trono.” Es elemental que este punto sea establecido desde el mismo origen del Apocalipsis, porque todos los demás capítulos que mencionan un “trono”, incluirá SIEMPRE al Mesías Yeshua como compartiendo desde el trono de SU PADRE. Es el trono del Altísimo Dios, y el Mesías Yeshua es el único autorizado para estar en él. Para otras referencias del trono, pueden ver Apocalipsis 3:21; 4:2-11, 5:1, 6-7, 13; 6:16; 7:9-11, 15-17; 8:3-4; 12:5; 14:1-3; 16:17; 19:4-10; 20:6, 11-12; 21:2-7, 22; 22:1-3, 5-6, 13.

En todas las referencias del trono, los contextos que incluyen al Mesías Yeshua, o lo mencionan como el “Cordero”, SIEMPRE lo distinguen como algo separado Del “Altísimo Dios”.

6ª Objeción y comentario.-

Podemos ver en Apocalipsis 1:8.- el “Alfa y Omega” es claramente el mismo personaje como el “Señor Dios,” Y, “el Todopoderoso”. Es también claramente afirmado en el relato 8º que el “Todopoderoso,” es uno y el mismo que: “El que es y que era y que ha de venir.”

En consecuencia esto elimina por completo al Mesías – Yeshua como siendo alguno de los siguientes: “Alfa y Omega” o “Señor Dios,” o como “el Todopoderoso”.

7ª Objeción y comentario.-

Vemos en Apocalipsis 1:6.- que dice, “y él (el Mesías-Yeshua) nos ha hecho un reino, de sacerdotes para su Dios y Padre.” Si el Mesías-Yeshua era totalmente el Altísimo Dios, ¿por qué dice este relato que él [Yeshúa] nos ha hecho un reino de sacerdotes” para SU Dios?” ¡Esto es contradictorio!, y es una señal más de lo absurdo e irracional de los credos y la doctrina dogmática de la Trinidad, y la doctrina que afirma del Mesías- Yeshua como que es la Deidad.

8ª Objeción y comentario.-

Apocalipsis 1:8.- “Yo soy el Alfa y la Omega”, dice el Señor Dios, “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”

¡Ojo! > Es muy importante destacar, que para “Todopoderoso”, es la palabra, griega “Pantocrátor”, y este término nunca se usa en referencia al Mesías Yeshua, sólo se usa para Dios el Padre [El jefe máximo o supremo]

En consecuencia todo investigador serio sabe o aprende a saber, que no pueden haber dos “omnipotentes”, a pesar de que esto es lo que se dice en el Credo de Atanasio católico, que es la piedra angular del dogma trinitario. Parece “muy” evidente que el “Señor Dios,” es el mismo que aquel “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.” El hecho de que los términos, “Alfa y Omega,” son añadidos, en y de ellos, “no” demuestra que el relato 8º se aplica al Mesías Yeshua, sobre todo en la luz del hecho de que el verso claramente dice que es el, “Señor Dios,” y, “el Omnipotente.”

Sepan de una vez por todas señores Trinitarios, el Mesías-Yeshua no es llamado por el término, “Todopoderoso” jamás ni en Apocalipsis, ni en ningún otro lugar de la Biblia.

La palabra Griega Pantocrátor es definida por el Diccionario de palabras del Antiguo Testamento de Strong, como:

”Todopoderoso” = Pantocrátor [pan-tok-rat’-ore], de 3956 y 2904, el todo-poder, es decir, Dios [como soberano absoluto y universal].

Otra prueba de que Apocalipsis 1:8.- se refiere a Dios el Padre es una comparación entre Apocalipsis 1:8 y Apocalipsis 21:22, que también utilizan “Pantocrátor”, en contraste con el Mesías-Yeshua el humano:

Apocalipsis 21:22.- Y no vi en ella templo, porque el Señor Dios, el Todopoderoso (Pantocrátor), y el Cordero son su templo. (NAS)

Una vez más, la conjunción “Y” separa el “Todopoderoso”, del “Cordero” (el Mesías Yeshúa).

Además, en todos los versículos siguientes se usa el griego “Pantocrátor”, para referirse al Dios Padre Todopoderoso:

2ª Corintios 6:18.- “Y seré para vosotros por Padre, y vosotros seréis hijos e hijas para mí”, dice el Señor Todopoderoso (Pantocrátor). (NAS)

Apocalipsis 4:8.- Y los cuatro seres vivientes, cada uno de ellos tenía seis alas, están llenos de ojos alrededor y por dentro, y día y la noche no cesaban de decir: “¡Santo, santo, santo, es el Señor Dios, el Todopoderoso (Pantocrátor), que era y que es y que ha de venir. ” (NAS)

DESTACO OBSERVEN:

Apocalipsis 4:8 corresponde a Apocalipsis 8:8 y es una prueba positiva de que es Dios Altísimo el Padre, que es a la vez, “Todopoderoso”, y Él “que era y que es y que ha de venir.” A continuación veamos una comparación de Apoc.1:8 y 4:8.

Apocalipsis 1:8.- “Yo soy el Alfa y la Omega”, dice el Señor Dios, “que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso (Pantocrátor).”

Apocalipsis 4:8.- “Santo, santo, santo, es el Señor Dios, el Todopoderoso (Pantocrátor), que era y que es y que ha de venir.”

¡Ojo! > El texto del 4º capítulo del Apocalipsis sólo menciona, “Dios”, y el Mesías-Yeshua jamás se menciona hasta el capítulo 5º. Luego, en Apocalipsis, capítulo 5º, cada relato que habla del Mesías Yeshua, lo señala siempre solamente como hombre MORTAL, y nunca como “Dios Altísimo”. Les invito a que los interesados intenten continuar investigando con lo último que hago referencia.

CONCLUYENDO HAGO IMPORTANTE OBSERVACIÓN:

El Todopoderoso no puede morir, es “Eterno e inmortal” [ver 1ªTim. 6:16] y menos ha sido visto por nadie [ver Jn 1:18], sin embargo, el mesías-Yeshua fue visto por muchos y murió como hombre y venció. Dios el Padre no necesita vencer nada, porque Él es supremo, y es el Todopoderoso. Y el Mesías Yeshua afirmó que venció, observen lo que él mismo sostiene:

Apocalipsis 3:21.- [El Mesías Yashua está hablando aquí] “El que salga vencedor le daré a él a sentarse conmigo en mi trono, como yo también vencí y me senté con mi Padre en su trono.” (NAS)

Es evidente que esta declaración de a continuación emitida por el mismo Mesías Yeshúa, deja muy bien establecido los roles de Dios Padre y de su Hijo Ungido, que dice así:

Juan 17:3.- Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú has enviado.[NVI]

MIS SALUDOS A TODOS LOS HONESTO Y FIELES POR LA SANA DOCTRINA EN LA PAZ Y EL AMOR DEL ALTÍSIMO Y SU HIJO UNGIDO.

Ricardo

Publicado por Ricardo Patricio

Tags:APOCALIPSIS - 1 : del verso 1º al 8º verso Os cristãos são chamados ao pacifismo?

Os cristãos são chamados ao pacifismo?

Algumas semanas atrás, um leitor nos questionou se poderíamos abordar a questão do pacifismo. Mais especificamente, os cristãos são chamados a serem pacifistas?

Certamente você já ouviu isso antes; Jesus não portava uma espada, então nós também não deveríamos. Você se lembra daquela vez que Jesus derrotou os malfeitores usando sua adaga? Não, porque isso não aconteceu. Se Jesus é a encarnação da justiça e a ética de amor de Deus, então devemos seguir seus passos. Ele não usou força física para restringir o mal, então nós também não deveríamos.

Mas eu não caio nessa. Eu penso que os cristão muitas vezes são chamados para o uso da força física, e às vezes até o uso de força letal, e que há circunstâncias em que isso é mandatório. Eu não aceito o argumento pacifista, e não é simplesmente porque eu noto a ironia de que muitas vezes as pessoas são hostis em sua defesa do pacifismo. Aqui estão cinco razões pelas quais o pacifismo não é uma abordagem bíblia à ética:

1) Deus ordenou o mundo de tal forma que a punição física e letal para certos pecados é uma forma de graça. Em Gênesis 9.6, Deus ordena que os assassinos sejam executados. Isso requer que aqueles que temem Deus obedeçam seu mandamento e trabalhem em conjunto com a lei da terra para executar aqueles que derramaram sangue inocente. Jesus reafirmou esse princípio no Novo Testamento quando repreendeu Pedro dizendo “todos os que empunham a espada, pela espada morrerão” (Mateus 26.52). Claramente, isso é uma forma de graça comum, por agir restringindo o crime e protegendo da vida humana.

2) Cristãos devem empunhar a espada porque amam o próximo. Há uma hierarquia de amor. Nós amamos Deus. Nós amamos nossas esposas e nossas famílias. Amamos nossa igreja. Amamos nosso próximo. Amamos nossos inimigos. Mas se nossos inimigos atacam nosso próximo, é nosso dever (por amor ao nosso próximo) intervir e proteger a vida inocente. Eu já ouvi pessoas dizendo que você não deveria proteger o próximo para amar os inimigos. Esse ponto de vista é ironicamente sem amor. Se uma pessoa inocente está em perigo, por amor nós buscamos suprimir esse perigo.

3) João Batista validou o papel do convertido como militar. Quando soldados se arrependeram de seus pecados e questionaram João sobre como deveriam viver, a resposta de João foi, em essência, “seja um bom soldado” (Lucas 3.14). Claramente, soldados portam armas. O que muitas vezes é subestimado nessa passagem é que João também está separando o serviço militar da ética e da nobreza do país servido. É improvável que João estivesse validando a integridade moral dos líderes romanos, nem estava endossando a ocupação romana de Israel. É provavelmente por isso que os soldados estavam confusos, pra começo de conversa; eles estavam se perguntando como, à luz de seu arrependimento, eles deveriam se relacionar com o militarismo romano. A resposta de João é permanecer um soldado, mas agir de forma justa no nível individual.

4) Os governos vem de Deus (João 19.11). Isso não significa que ele sempre fazem o que é certo, mas que sua autoridade está baseada na vontade de Deus. É por isso que Paulo diz que a autoridade “é serva de Deus para o seu bem” (Romanos 13.4). Paulo imediatamente relaciona isso ao uso da força física: “É serva de Deus, agente da justiça para punir quem pratica o mal”. Falando nisso, sugerir que cristãos não devem tomar parte na execução de alguém com base em Gênesis 9.6 e Mateus 25.52 é sugerir que cristãos não deveriam trabalhar para o governo. Mas não faz sentido dizer que Deus criou as autoridades no mundo para punir o mal mas que o povo de Deus não deve tomar parte nessa punição. Se isso é verdade, isso revelaria uma natureza contraditória em Deus – aqueles que o amam e o servem não devem executar seus mandamentos porque esses mandamentos podem contradizer o que é amável. Essa é uma posição confusa que não é apoiada pelas Escrituras.

5) Há uma diferença entre ética individual e ética coorporativa. Se alguém te persegue como indivíduo, você deve virar a outra face (Mateus 5.29). Mas se você é um agente do governo, enviado para punir os malfeitores, então você tem o mandato divino de empunhar a espada e proteger aqueles que estão sendo perseguidos. A diferença é de motivos, papéis e éticas diferentes para contextos diferentes. Se alguém ataca você enquanto cristão, fuja. Se alguém ataca seu próximo, proteja-os. E se você é um soldado, proteja os inocentes e puna o mal. Em meio a tudo isso, todos nós somos chamados a aceitar que o governo empunhe a espada, puna o mal e cumpra as palavras de Cristo: se alguém levanta a espada injustamente, então precisa perecer pela espada rapidamente (Mateus 26.52).

por Jesse Johnson

Tags: Graça, Lei, autoridade, graça comum, governo, paz

Traduzido por Filipe Schulz | Reforma21.org | Original aqui

Você está autorizado e incentivado a reproduzir e distribuir este material em qualquer formato, desde que informe o autor e o tradutor, não altere o conteúdo original e não o utilize para fins comerciais.

Tags:Os cristãos são chamados ao pacifismo? ISAÍAS 7:14 EN CONTEXTO nacimiento virginal del Mesías.

ISAÍAS 7:14 EN CONTEXTO

nacimiento virginal del Mesías.

Recientemente ha habido algún debate sobre el tema del nacimiento virginal del Mesías. Debido a que el tema ha causado tal debate sentí que debería abordar algunas de las preocupaciones que se han planteado.

MIRANDO A ISAÍAS 7:14 EN CONTEXTO

Para empezar, debemos examinar la profecía polémica en Isaías 7:14. El pasaje en cuestión dice:

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal; He aquí, una virgen [ALMA] concebirá, y dará a luz un hijo, Y llamar a su nombre Emanuel. (Is 7:14)

Ahora hay tres cuestiones que quiero ver aquí. El primero es el significado de la palabra hebrea ALMA y por qué se usaría aquí. La segunda es la lectura de las otras versiones antiguas de Isaías 7:14. Y el tercero es el contexto general de este pasaje.

Ahora gran controversia rodea la palabra hebrea ALMA en Isaías 7:14.

Se ha sugerido que la palabra hebrea “ALMA” significa simplemente “mujer joven” y que si Isaías hubiera querido referirse a una “virgen” habría usado la palabra hebrea BETULAH. Así que surge la pregunta: ¿qué es un ALMA? ¿Qué es una BETULAH y por qué Isaías usaría la palabra ALMA en lugar de BETULAH si fuera a ser un nacimiento virginal?

La palabra ALMA se refiere a una joven soltera cuya característica es la virginidad. No hay ningún caso donde la palabra ALMA se utiliza para referirse a un no virgen. En pasajes tales como Génesis 24:43 (compare Génesis 24:43 con 24:16 donde aparece BETULAH) y Cant. 1: 3; 6: 8 ALMA se refiere claramente a las vírgenes. De hecho, la Hebrew Publishing Company Translation de 1916 traduce ALMA como “virgen” en Génesis 24:43 y en Cantares 1: 3; 6: 8. Además se descubrió una antigua tableta ugarítica que utiliza ALMA en paralelismo poético también como paralelo sinónimo con el cognado de BETULAH. Por esta razón uno de los mundos líderes Semitists, el Dr. Cyrus Gordon que es judío y no cree en el nacimiento virginal de Yeshua mantiene que Isaias 7:14 puede ser traducido como “virgen” (Almah en Isaías 7:14, Gordon, Cyrus H, JBR 21: 106). Entonces, ¿por qué Isaías habría usado ALMA en lugar de BETULAH? Porque una BETULAH puede ser una joven casada que no es virgen, sino pura porque está casada (como en Joel 1: 8)

Ahora se ha sugerido que Isaías 7:14 no se refiere a un nacimiento a una “virgen” sino a un nacimiento a una “mujer joven”.

Ahora, para comprender cómo se entendía este pasaje antiguamente, debemos mirar las otras versiones antiguas del libro de Isaías. El Aramaico Peshitta Tana tiene:

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal;
He aquí, una virgen [B’TULTA] concebirá, y dará a luz un hijo,
Y llamar a su nombre Emanuel.
(Is 7:14)

La palabra aramea B’TULTA claramente significa “virgen” y no simplemente “jovencita”.

Ahora veamos la lectura de los Septuaginta griegos:

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal;
He aquí, una virgen [PARTHENOS] concebirá, y dará a luz un hijo,
Y llamar a su nombre Emanuel.
(Is 7:14)

El griego PARTHENOS significa “virgen” y no simplemente “joven dama”.

Finalmente quiero examinar el contexto de Isaías 7:14. Primero quiero examinar el contexto inmediato de Isaías 7 y luego el contexto más amplio de toda esta sección de Isaías.

Traducción literal del hebreo de Is. 7:14:

Por tanto, el Señor mismo os ( לָכֶ֖ם – lakem – plural) dará una señal: he aquí que el ALMA concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

“os” en el versículo 14 es plural. Por contraste, el rey Achaz es singular en los versículos 11 y 16-17. La señal a Achaz era que antes de que un niño supiera elegir el bien del mal, el cerco terminaría (16-17). Ese niño NO era el recién nacido del versículo 14, el hijo es el hijo de Isaías Sh’ar-Yashuv de Isaías 7: 3. La profecía de Is. 7:14 no se dirige solamente a Achaz como es el resto de la profecía.

La siguiente traducción literal aclara las cosas: (s) = singular (pl) = plural

7: 3a Entonces YHWH dijo a Isaías: “Ve ahora a encontrar a Achaz, tú y ( s) Shear-Jashub, tu hijo …
7:10 … YHWH habló otra vez a Achaz diciendo:
7:11 “Pide una señal para sí mismo de YHWH su (s)( Dios, pídale en la profundidad o en la altura de arriba.”
7:12 Pero Achaz dijo: “No preguntaré, ni probaré a YHWH”
7:13 Entonces él dijo: “Escucha ahora, oh Casa de David: ¿Es poco para vosotros (pl) cansar a los hombres, pero también cansaréis (pl) a mi Dios?
7:14 Por tanto, el Señor mismo os (pl) dará una señal: he aquí que el ALMA concebirá y dará a luz un hijo, y ella llamará su nombre Emanuel.
7:15 Cuajada y miel comerá, para que sepa rechazar el mal y elegir el bien.
7:16 Porque he aquí que antes que el niño sepa rechazar el mal y elegir el bien, la tierra que temes (s) será abandonada por sus dos reyes.
7:17 YHWH traerá el rey de Asiria sobre usted (s) y su (s) gente y su (s) casa de padre.

Note la distinción clara a lo que se le ha dirigido (pl) y lo que está dirigido a usted (s) (Achaz) y cómo esto crea una distinción entre el recién nacido en el versículo 14 y el niño en el versículo 16. Así el nacimiento en Is. 7:14 no es una señal para Achaz solo.

Ahora Isaías 8: 8-9: 7 también habla de esta misma figura “Immanual”. Así está claro que el “Emmanuel” de Is. 7:14 y 8: 8 es también el hijo nacido en Isaías 9: 6-7.

Ahora bien, el NT claramente aplica estos pasajes a Yeshúa como Mesías. Apocalipsis 21: 3 alude a Is. 7:14 y 8: 8, 10. 1 Reyes 3: 14-15 cita Isaías 8: 12-13 en cuanto al Mesías. Romanos 9:32 y 1Kefa 2: aplicar Is. 8:14 al Mesías. Hebreos 2:13 aplica Isaías 8: 17-18 al Mesías. Finalmente Mt. 4: 15-16 y Lucas 1:79 aplicar Isaías 8: 23-9: 1 (9: 1-2) al Mesías

De los 5 fragmentos sobrevivientes del antiguo Netzarim Midrash en Isaías, tres de ellos caen en esta sección de Isaías y los tres aplican los pasajes a Yeshua.

Además el Talmud aplica Is. 8:14 al Mesías (b.San 38a) y el Targum Jonatán en Isaías aplica Is. 9: 6-7 al Mesías también

Ciertamente la cita de Isaías 9: 6-7 parece ser la misma que en Is. 11: 1. Esto es importante porque todos está de acuerdo en que Is. 11: 1 se refiere al Mesías.

Así, examinando el contexto general de Isaías 7:14, queda claro que Isaías 7:14 es realmente una profecía mesiánica.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1804567603164836&id=1410511552570445

Tags:nacimiento virginal Como os Gentios Podem Participar do que Pertence aos Israelitas?

Como os Gentios Podem Participar do que Pertence aos Israelitas?

O Plano de DEUS foi fazer do Povo de Israel um modelo para as nações, uma referência; literalmente uma Luz para os Gentios (Dt 4:6-7 / Is 43:1. 10). Isso foi repetido por Yeshua aos seus primeiros discípulos judeus (Mt 5:14-16). Não foi à toa que para a mulher samaritana, Yeshua disse que “a salvação vem dos judeus” (Jo 4:22), referindo-se a eles como portadores dos “Oráculos de DEUS” (Rm 3:2); e ainda com profecias que continuam sustentando tal Plano (Is 2:3 / Mq 4:2 / Zc 8:23).

Em Rm 9:4-6, Paulo ressalta ainda que os itens abaixo pertencem exclusivamente aos israelitas:

– A Adoção

– A Glória

– As Alianças

– A Legislação

– O Culto

– As Promessas

– Os Patriarcas

O gentio só pode participar disso através do enxerto detalhado em Rm 11, onde diz que os enxertados participam da mesma seiva e da mesma raiz da Oliveira Natural.

O Texto de Efésios também comprova isso:

“Naquele tempo estáveis sem Cristo, separados da Comunidade de Israel, e estranhos às alianças da promessa, não tendo esperança, e sem Deus no mundo. Mas agora em Cristo Jesus, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de Cristo chegastes perto”.

OREMOS PELA PAZ EM ISRAEL, FILHO PRIMOGÊNITO DE DEUS.

EU AMO ISRAEL E VOCÊ PRECISA ENTENDER QUE TODOS QUE COMPREENDEM ISSO, PRECISAM ORAR E AMAR TAMBÉM, POIS É BÍBLICO.

ISRAEL, POVO ESCOLHIDO POR DEUS!!

Shalom!

Glauce Lopes

Tags:gentios Mateo 28:19: El falso bautismo en nombre de la trinidad

Mateo 28:19: El falso bautismo en nombre de la trinidad

más vale no bautizarse que recibir un falso bautismo trinitario.

Hacia tiempo que quería escribir una entrada acerca de la falsedad del Bautismo trinitario inspirado en Mateo 28.19:Por tanto, id, y enseñad a todas las naciones, bautizándoles en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El lector me dispensará por mi extremada claridad en este asunto, pero lo cierto es que recientemente se ha descubierto que Mateo 28:19 es una interpolación.

La Iglesia Católica reconoce el cambio hecho a Mateo 28:19

Según las propias fuentes católicas el verso de Mateo 28:19 fue modificado para que encajase en la doctrina católica de la llamada “Santísima Trinidad”. Veamos el Catecismo Bíblico Vaticano II:

[…]En Cristo. La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:36-8; 10: 48; 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [personal] de Jesús”. – Una mejor traducción sería: “dentro del nombre de Jesús”. Sólo en el 4º siglo, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica.(Traducido de la Pág. 164)

[…]Además, hemos visto cómo la iglesia primitiva bautizó: En primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con [b]el bautismo “en nombre de Jesucristo”.[/b] Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial. Más tarde, “el nombre de Jesús ” se desarrolló y se convirtió en “el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”(Traducido de la Pág. 166)

También la Enciclopedia Católica

Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica.

Enciclopedia Católica Vol. 8 “Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘en el Nombre de Jesucristo’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo’”.

Enciclopedia Católica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59 “Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal actual no es encontrada en los primeros siglos”.

Y no solamente la Iglesia Católica reconoce el cambio de la fórmula bautismal que era en el Nombre de Jesucristo, personas estudiosas de la historia y prestigiosas enciclopedias declaran lo mismo:

Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica en el siglo II.”

Vol. 3 Página 82 “en la más antigua de todas las fuentes se afirma queel bautismo tuvo lugar en el Nombre de Jesucristo“.

Canney Enciclopedia de Religión, Pág. 53 “La Iglesia primitiva siempre bautizó en el Nombre del Señor Jesús hasta el desarrollo de la doctrina de la trinidad en el siglo II.”

Hastings Enciclopedia de Religión, Vol. 2 Pág. 377-378-389 “El bautismo cristiano fue administrado usando el Nombre de Jesús. El uso de la fórmula trinitaria de ninguna manera se sugiere en la historia de la iglesia primitiva, el bautismo fue siempre en el nombre del Señor Jesús, hasta el momento de Justino Mártir cuando la fórmula trinitaria se comenzó a utilizar”. Hastings dijo también en el Vol. 2 Página 377, en relación con Hechos 2:38 “el nombre era sinónimo de persona. El pago se hacía siempre en nombre de alguna persona, refiriéndose a la propiedad. Por lo tanto, al ser bautizados en el Nombre de Jesús se convertían en su propiedad personal”. “Vosotros sois de Cristo.” I Cor. 3:23.

Nueva Enciclopedia Internacional, Vol. 22 Pág. 477 “El término “Trinidad” se originó por Tertuliano, padre de la Iglesia Católica Romana”.

Enciclopedia de Religión y Ética, James Hastings, Pág. 384 “no hay pruebas [en la historia de la iglesia primitiva] del uso de los tres nombres”. Rev. Steve Winter

Otra interpolación Trinitaria en 1 Juan 5:7-8.

La trinidad no se encuentra en el nuevo testamento, lo que sí existe son interpolaciones que algunos grupos han generado para avalar a sus tesis teológicas. Este extracto lo pude rescatar del libro de Lee Strobel (no sospechoso de ser anti-trinitario) “El caso del Jesús verdadero” en la cual el erudito bíblico Bart Herman afirma lo siguiente:

[…] el pasaje de la Biblia donde se describe la Trinidad de manera más explícita e inequívoca, son también añadiduras posteriores que realmente no formaban parte del Nuevo Testamento original.

El trinitario Herman más tarde en el libro da una explicación a todo esto, la interpolación a la que se refiere se encuentra en 1 Juan 5:7-8. Según el propio trinitario Bart Herman:

[…]“Ehrman dijo que “el único pasaje de toda la Biblia que delinea explícitamente la doctrina de la Trinidad aparece en 1 Juan 5:7 – 8” que, en la versión King James, dice:

“Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el

Espíritu Santo: y estos tres son uno.”

-¿Está usted de acuerdo en que este texto no es original? -Le pregunté a Wallace.

-Sin lugar a dudas.

-¿De dónde procede?

-El origen de este pasaje se remonta a una homilía del siglo octavo.Fue añadido a un texto en latín y ni siquiera se tradujo al griego hasta el año 1520.» Hasta la fecha hemos encontrado un total de cuatro manuscritos que consignan este pasaje, todos ellos de los siglos XVI ó XVII, además de otros cuatro que 10 tienen como una nota marginal de una mano posterior. Es obviamente espurio”.

Hechos y Gálatas confirmar en bautismo en nombre de Jesucristo

Hechos 2:38 Y Pedro les dice: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Hechos 8:12 Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba las buenas nuevas del reino de Dios y el nombre de Cristo Jesús, se bautizaban, tanto hombres como mujeres.

Hechos 8:16 pues todavía no había descendido sobre ninguno de ellos; sólo habían sido bautizados en el nombre del Señor Jesús.

Hechos 10:48 Y mandó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo. Entonces le pidieron que se quedara con ellos unos días.

Hechos 19:4 Y Pablo les dijo: Juan bautizó con el bautismo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyesen en Aquél que vendría después de él, esto es, en Cristo Jesús.

Hechos 19:5 Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.

Hechos 22:16 Ahora pues, ¿por qué te detienes? Levántate, y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre. (Nótese su nombre, no sus nombres)

Gálatas 3:27 Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo, de Cristo os habéis revestido.

En Hechos 1:5 se refiere al bautismo en agua y seguidamente otro en “con el Espíritu Santo”, no en “nombre del espíritu santo”. Es decir si se bautiza en el nombre de Padre, del hijo y del espíritu santo en un primer bautizo no tiene sentido un segundo bautizo aislado con el espíritu santo, ya que resulta redundante.

Hechos 1:5 Porque Juan a la verdad bautizó en agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo no muchos días después de estos.

Consecuencias espirituales

Millones de cristianos han sido engañados a lo largo de los siglos con un falso bautismo en el nombre de la trinidad, no solo en nuestros tiempos… Lo que me lleva a preguntar, ¿Qué pasará el día del Juicio con las personas bautizadas en el nombre de la Trinidad? Intentemos obtener una respuesta en la la Biblia: Marcos 16:16 “El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado” . Parece que el ser bautizado no es un requisito indispensable para salvarse de la condena, sino más bien creer. Juan 5:24 “De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida” Juan 5: 24. Entonces, sí debemos tener esperanzas que el Señor el día del juicio tenga en cuenta a estas personas como víctimas de un engaño.

Sin embargo en otro bando estarían los cristianos que habiendo sido advertidos y reunido las condiciones intelectuales y medios físicos para buscar la verdad en las Sagradas escrituras hayan reusado por el fanatismo en la tradición de una Iglesia o por simple cabezonería. En cuanto a los engañados la Biblia es taxativa.

2 Timoteo 3:13 Mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados.

Marcos 7:8-9 Porque haciendo a un lado el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres; el lavamiento de jarros, de copas; y hacéis muchas otras cosas semejantes. Y les decía: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.

Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.

Efesios 5:6 Que nadie os engañe con palabras vanas, pues por causa de estas cosas la ira de Dios viene sobre los hijos de desobediencia.

Hebreos 3:12 Tened cuidado, hermanos, no sea que en alguno de vosotros haya un corazón malo de incredulidad, para apartarse del Dios vivo.

Dioses de tres cabezas “trinitarios”

Trinidad trifacial, grabado francés, siglo XVI Trimurti, Dios Hindu de las tres caras de Dios

Trimurti Brahma

Lugh Lamhfada; Dios celta

Conclusión

Sin necesidad de utilizar las fuentes Católicas, es decir con un mero análisis de la Biblia resulta flagrante que Mateo 28:19 fue una interpolación, simplemente por la contradicción con los versos de Hechos y Gálatas vistos en la presente. Resulta difícil de creer de como en la actualidad con los medios de información existentes como Internet, el cual pone al alcance los estudios teológicos más diversos, las Iglesias apóstatas sigan usando la fórmula del bautismo trinitario con total impunidad.

De la Iglesia Católica se entiende perfectamente la formula bautismal trinitaria, ya que ellos bautizan a los bebés, los cuales es evidente que carecen todavía del sentido del arrepentimiento de los pecados, requisito fundamental antes de bautizarse, pero no así se entiende este bautismo por Iglesias Protestantes o evangélicas, las cuales por ejemplo si se oponen a la idolatría de la Virgen María.

Por otro lado la biblia en ninguno de sus versos menta a la trinidad, pues la trinidad es fruto de la tradición del siglo II. De esta doctrina de demonios surgieron los versos de Mateo 28:19 y Juan 5:7-8, vamos que han intentado encajar la trinidad en la Biblia con calzador y con todas las contradicciones a la luz del día. Esto en otras épocas pudo calar en la población, sin embargo cada vez somos más los que no comulgamos con estas doctrinas, pues sinceramente pienso que más vale no bautizarse que recibir un falso bautismo trinitario.

Fuentes:

http://www.gabitogrupos.com/cristianos/template.php?nm=1295996659

Lee Strobel: El caso del Jesús verdadero.

Tags:LA TRINIDAD PROFANACIÓN DEL NOMBRE

PROFANACIÓN DEL NOMBRE

El Maestro nazareno Yahoshúa, en varias ocasiones se enfrenta a la dirigencia religiosa de su momento, porque estos habían invalidado la Toráh (Pentateuco) por la tradición de los ancianos ¿Qué es está tradición, como se la conoce? Se la conoce por la Toráh oral; de allí el Talmud, Midrash y Mishná.

Hay temas interesantes y edificantes en dichas leyes o tradiciones orales, pero otras van en contra de la misma Toráh de Moisés. Yahoshúa se enfrento contra esta tradición que transgredía la Toráh. Estas son algunas citas:

Mat 15:2 ¿Por qué tus discípulos traspasan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.

6 No deberá honrar a su padre o a su madre con una ayuda. Así ustedes han invalidado el mandamiento del Poderoso por su tradición.

Mar 7:3 (Porque los fariseos y todos los judíos, teniendo la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen.

Pero no solo violaban la correcta observancia del sábado con esta tradición de los sabios de Israel, también en otros temas… entre estos está la prohibición de usar el Nombre santo Yahwéh.

LA VERDADERA PROFANACIÓN DEL NOMBRE

El “fundamento principal” del rabinismo tradicional para prohibir pronunciar del Nombre; se encuentra (según ellos) en el texto de: Shemot (Éxodo) 20:7 y Wayikrá (Levítico) 24:16

“No tomarás el Nombre de Yahwéh tu Elohim en vano porque no dará por inocente Yahwéh al que tomare su Nombre en vano”. “Y el que blasfemare el Nombre de Yahwéh, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera”.

En el texto hebreo la palabra traducida por: vano es Shav la cual significa: nada, vacío, cosa sin valor, engaño, mentira, en vano, en falso.

Esto significa que el Nombre del Eterno no debe utilizarse para: burla, mentira, irrespeto, frivolidad, ni en ningún dialogo vano, ni en ningún tipo de invocación mágica o falsa. Pero de ninguna manera esto quiere decir que no se pronuncie el Nombre Yahwéh. (Léxico Hebreo/Arameo- español, SBU, Pedro Ortiz. Pag 176)

Este pasaje denota simplemente que el Nombre se debe de utilizar solo para asuntos Kadosh; tales como: Tebilot (Purificaciones), Tefilot (Oraciones) y Berajot (Bendiciones).

El planteamiento de la inefabilidad del Nombre (Shem HaMeforash) está de cualquier forma sin ningún tipo de base Escritural. Personalmente creo que no es más que un asunto supersticioso judío.

Es comprensible que haya habido algunas épocas en las cuales fuese “prudente” evitar la pronunciación del Nombre por el pueblo común (durante el dominio de Antioco Epifanes) pero esto de ninguna manera justifica el promover el desconocimiento presente del Kadosh Nombre

Yahwéh.

Un texto Judío tradicional dice al respecto:

“En tiempos pasados, el Nombre se le enseñaba a todos pero cuando la inmoralidad aumento; quedo reservado su uso a los piadosos” (Talmud Yerushalmi Yoma, 40. d)

“Pero si alguno, aun sin blasfemar al Soberano de los dioses y los hombres, se aventura a pronunciar su Nombre se le ha de condenar a la pena de muerte” (Filon, Moisés 2:38 (206))

“El mundo no vale lo suficiente para pronunciar el Nombre completo” (Midrash Tehilim 113:3)

Es de acuerdo con todo lo anterior que es totalmente anti-Escritural seguir usando apelativos y títulos o nombres extraños para referirnos al Elohim de Israel; aún si estos títulos son Escriturales; ya que en ningún sitio de el Tanak, vemos que Yahwéh nos mande a llamarlo como nos parezca; al contrario, existen cientos de pasajes Escriturales en los cuales Él nos induce a llamarlo por su Único y Sagrado Nombre Yahwéh.

Veamos lo que dicen algunos comentadores bíblicos:

La Biblia Inglesa Revisada– la introducción al Antiguo Testamento

El nombre divino (YHWH en caracteres hebreos) era probablemente pronunciado ‘ Yahwéh ‘, pero el nombre fue considerado como inefable, demasiado sagrado para ser pronunciado.

Los Massoretas, por lo tanto, escribieron los símbolos de las vocales de adonai (Señor) en las palabras o el alternativo, elohim (‘ dios ‘) para prevenir que en la lectura utilicen uno de éstos en su lugar.

Donde el nombre divino ocurre en el texto hebreo, esto ha sido señalado en la Biblia Inglesa Revisada usando las mayúsculas para el ‘ SEÑOR ‘ o ‘ DIOS ‘, una práctica extensamente aceptada.

Versión Estándar Revisada – Prefacio

” un abandono en la práctica de la Versión Estándar Americana es la representación del Nombre Divino, ” el Tetragrammaton. “

La Versión Estándar Americana utilizó el término ” Jehová “; la Versión del Rey Jaime había empleado éste en cuatro lugares, pero por todas partes , excepto dentro tres casos donde fue empleada como parte de un nombre propio, utilizó la palabra inglesa SEÑOR (o en cierto de los casos DIOS ) impreso en mayúsculas. La actual revisión vuelve al procedimiento de la Versión

del Rey Jaime, que sigue el precedente de los traductores griegos y latinos antiguos y la larga práctica establecida en la lectura de los Escrituras hebreas en la sinagoga.

Mientras que casi es si no absolutamente cierto que el Nombre originalmente fue pronunciado ” Yahwéh “, (mientras que casi es si no absolutamente cierto que el Nombre originalmente fue pronunciado ” Yahwéh”,)..ésta pronunciación no fue indicada cuando los Masoretas agregaron signos de las vocales a las consonantes del texto hebreo.

A las cuatro consonantes del NombreYHWH, que había venido ser considerado como demasiado sagrado para ser pronunciado, él asoció los signos de las vocales que indicaban que en su lugar se debe leer la palabra hebrea, ” Adonai ” que significa ¨”Señor” (o Elohim cuyo significado es ” Dios”). Los traductores griegos antiguos substituyeron la palabra Kyrios (Señor) para el nombre. La Vulgata utilizó además la palabra latina Dominus. La forma ” Jehová ” es de origen medieval; es una combinación de las consonantes del nombre divino y de las vocales asociados a él por los Masoretas pero pertenecen a una palabra enteramente distinta. El sonido de Y es representado por J y el sonido de W de V, como en latín.

Por dos razones el comité ha vuelto al uso más familiar de la Version del rey Jaime: (1) la palabra ” Jehová ” no presenta exactamente ninguna forma del nombre usado en hebreo; y (2) el uso de cualquier nombre propio para el único Dios, como si hubiera otros dioses de quienes El tenia que ser distinguido, fue descontinuado en judaísmo antes de la era Cristiana y es enteramente inadecuado para la fe universal de la Iglesia Cristiana. “

Nuevo Version del Rey Jaime – estudio de la palabra en Exodo 3:15 (Nueva Biblia Abierta)

En los diez mandamientos, Dios prohíbe tomar su nombre ” en vano “. Es decir, no debemos dar falso testimonio en juramentos y debemos evitar probablemente usar blasfemia, también.

En su gran miedo de violar este mandato, hebreos devotos actuaron más allá de la ley y cuando leen las Escrituras hebreas en voz alta ellos leían la palabra Señor de la palabra (Adonai) siempre que vieron las cuatro letras (YHWH, o tradicionalmente JHVH en la pronunciación latina) que explica el nombre revelado del convenio del Dios. Éste era el nombre sagrado por el cual El se había dado a Israel como nación.

Las copias más antiguas del texto hebreo fueron escritas en consonantes solamente. Como el lenguaje se convirtió en menos y menos utilizado, los erúditos (llamados Masoretas) agregaron pequeños puntos y rayas ” llamadas “puntos vocales” indicando cómo el texto debía ser pronunciado. Extrañamente ponen las vocales que van con la palabra Adonai junto con el nombre de cuatro letras (llamado ” tetragrammaton”) a guiar al lector a decir Adonai en voz alta en los servicios de la sinagoga.

Jehová

Éste es el origen del nombre ” Jehová .” Es realmente un nombre híbrido combinando las vocales de Adonai con las consonantes de YHWH en JeHoVaH o YeHoWaH (la ” a ” de Adonai se cambia por razones de la pronunciación hebrea). La gente que produjo este nombre eran eruditos hebreos Cristianos Medievales los judíos nunca reconocieron tal nombre. La defensa de este híbrido Cristiano es igual que la defensa de la evitación judía de pronunciar el nombre — tradición!

Yahwéh –

Es más probable que el nombre fue pronunciado como ” Yahweh.” Las comparaciones con las transcripciones del nombre en otros alfabetos a partir de épocas muy antiguas confirman esto. El mejor argumento para el deletreo es que es probablemente históricamente exacto.

Sin embargo la introducción 1952 del RSV explicó su razón de rechazar ” Yahweh ” en la traducción. Dijo que le falta las cualidades piadosas para los Cristianos de habla inglesa Es verdad que muchos nombres que comienzan con ” Y ” parecen impropios a nuestra cultura (todos los nombres en inglés — incluyendo Jesús fueron pronunciados con un sonido de Y, en el original, como en ” hallelu-Yah ).

Hasta leemos distintos comentarios sobre el Nombre Yahwéh como verdadero y Jehová como un invento para ocultar el Nombre sagrado; y los masoretas, que tanto saben hebreo se prestaron a la tradición de los ancianos para ocultarnos el Nombre Yahwéh.

Increíblemente notamos el peso de esta tradición que lleva más de 2.000 años que los actuales cristianos se resisten a ver esta realidad; tan realidad como que el sábado es el día de Yahwéh, la no inmortalidad del alma, la conmemoración de las fiestas solemnes y la pronunciación correcta del Nombre sagrado y restitución del Nombre de Nuestro Salvador Yahoshúa.

Pero si esto fuera poco, veremos algo más:

Enciclopedia Judía

La eminente Enciclopedia Judaica confirma esto, “la verdadera pronunciación del nombre YHWH es Yahweh y nunca se perdió.

Escritores Griegos

Varios escritores Griegos del la Iglesia Cristiana testifican que el Nombre era pronunciado ‘Yahweh’” (Trancrip. Gr. Vol.7, p.680).

Enciclopedia Britanica

Lo anterior mencionado, se valida en la Enciclopedia Británica, 15. Edición: “Los primeros escritores Cristianos, tales como Clemente de Alexandria en el 2. siglo, habían usado la forma Yahweh, de manera que esta pronunciación del Tetragrámaton nunca fue realmente perdida.

Transcripciones Griegas

Las transcripciones Griegas también indicaban que YHWH debería ser pronunciado Yahweh.” Vol. X, p.786.

Las siguientes autoridades nos dejan sin duda alguna acerca de la pronunciación apropiada y correcta del Nombre de Yahweh:

La pronunciación Yahweh es indicada por la transliteración del nombre al Griego en la literatura Cristiana primitiva, en la forma de iaoue (Clemente de Alejandría) o iabe (Theodoret; en esta época la b Griega tenía la pronunciación de la v)… Estrictamente hablando, Yahweh es el único ‘nombre’ de Dios. En Génesis, donde quiera que

aparezca la palabra shem (‘nombre’), se asocia con el Ser divino que tiene por Nombre Yahweh,” Diccionario Bíblico de Eerdman, 1979 p.478

La v latina de que se habla aquí tenía el mismo sonido de la w inglesa, compartiendo una cercana afinidad con la u (Diccionario Latino de Harper). Por eso la w (doble u) está compuesta de dos ‘v’.

Se considera ahora que el nombre original era IaHUe(H), es decir Yahve(h), o con el valor inglés de las letras, Yahweh, y una u otra de estas formas es usada generalmente por los escritores sobre la religión de los Hebreos (Diccionario de Inglés Oxford bajo

“Jehová”) • “Lo dicho por Dios, ‘Yo Soy el que Soy’, está seguramente conectado con Su Nombre que está escrito en el texto de consonantes hebreas como Yhwh, la pronunciación original del cual está bien respaldada como Yahweh (Enciclopedia Católica, 1967, Vol. 5 pg. 743)

“Tal conclusión, presentar ‘Yahweh’ como la pronunciación del nombre, está confirmada por el testimonio de los Padres y de los escritores gentiles, en donde aparecen las formas IAO, Yaho, Yaou, Yahouai y Yahoue. De especial importancia es la afirmación de Theodoret en relación con Ex. lvi, cuando dice: ‘los Samaritanos lo

llaman [el Tetragrámaton] ‘Yabe’, los Judíos lo llaman ‘Aia’…” The New Schaff-Herzog Religious Encyclopedia, “Yahweh,” page 471.

Escritos en la Biblical Archaeology Review, Profesor Anson F. Rainey, profesor de Lingüística Semítica de la Universidad de Tel Aviv, confirma que “Yahweh” es la pronunciación correcta: “mencioné la evidencia de papiros griegos encontrados en

Egipto. La mejor de éstas es Iaouee (London Papyri, xlvi, 446-483).

Clemente de Alejandría dijo, “el Nombre místico con el que se llama al Tetragrámaton… es pronunciado Iaoue (Yah-u-eh), lo cual significa, ‘Quien es y Quien será’” “La evidencia interna desde la lengua hebrea es igualmente fuerte y confirma la precisión de las transcripciones Griegas. Yahweh es proveniente de una raíz verbal

desarrollada del pronombre de tercera persona, huwal hiya.

He citado varios testigos de acuerdo al mandamiento, y se que habrá quienes rechinarán sus dientes en contra de todas estas evidencias, que son solo algunas… A estas personas intolerantes les respondo con la Palabra y la historia. Ellos solo insultan.

La cuestión no es que se me de la razón, o que solo yo soy el genio y los demás no. La cuestión es reflotar y respetar la verdad que fue sepultada por la tradición; hay religiones que dicen tener la “verdad presente”, y una de ellas hasta la monopoliza. Pero siguen siendo seguidores de hombres y sus tradiciones; y para ello emplean mano de obra barata que son sus pobres adeptos que tratan de defender lo indefendible. Y para ello insultan y denigran al que busca la verdad, típico del fariseísmo.

Otros en cambio se conforman, dicen: “es un tema de postura”; o sea, es un tema de no diferenciarme mucho de los demás, es un tema que me creo rico y no me falta nada y por ende no tengo necesidad de nada. La realidad es que el orgullo les impide hacer las reformas necesarias conforme a la luz que están recibiendo.

Hermanos, la verdad vale… depende de su conciencia si acepta esta verdad, como así de otras que la tradición desfiguró. Aquí no vale ser de una “iglesia”, pues la iglesia no salva. Aquí no vale estar en “armonía” con mis hermanos equivocados, porque estos son incapaces de salvarnos. Aquí no vale en pensar “que no necesito más verdades”, porque esto le cierra el paso a ser salvado. La salvación es Una Persona, Yahoshúa; y Uno Es El Que lo envió… Nuestro Único Poderoso YAHWEH. Ese es Su Nombre.

El Eterno nos guíe a toda verdad.

Su Hno Ricardo

Tags:PROFANACIÓN DEL NOMBRE SELÁ

SELÁ

A expressão Selá

Selá (em hebraico: סֶלָה, também transliterada como selāh) é uma palavra usada frequentemente na Bíblia hebraica, predominantemente em Livro de Salmos mas também no Habacuque. Trata-se de uma instrução sobre a leitura do texto, mas seu significado exato ainda é debatido.

Os Salmos foram cantados acompanhados por instrumentos musicais e há referências a isto em muitos capítulos. 31 dos 39 com o subtítulo “para o músico mor” incluem a palavra “Selá”. Selá provavelmente registraria uma pausa na música, com um propósito similar ao Amém na medida em que ressalta a importância da passagem anterior. Alternativamente, Selá pode significar “para sempre”, como se faz em alguns lugares na liturgia judaica (notavelmente da segunda à última benção de Amidá). Outra interpretação afirma que Selá vem da primeira palavra raiz hebraica (calah), que significa “suspender” e por implicação medir (peso).

O termo não pode ser confundido com sela‘ (em hebraico: סֶלַע), que significa “rocha” e era o nome de uma cidade dos tempos bíblicos.

Etimologia

Sua etimologia e significado precisos são desconhecidos. Esta palavra ocorre 71 vezes em 39 dos 150 salmos da Bíblia Hebraica e três vezes no terceiro capítulo Habacuque. É achada ao fim dos salmos 3, 24 e 46, e na maioria dos casos no final de um verso, com exceções nos Salmos 47:4, 55:19, 57:3 e em Habacuque 3:3, 9 e 13.

Até hoje sua etimologia e real significado são incertos para os estudiosos. Entre as sugestões apresentadas, encontram-se as seguintes:

Um sinal litúrgico de elevação (salal, elevar), para que fossem elevadas as mãos em atitude de oração.
Similarmente, uma orientação musical dada aos cantores ou à orquestra para elevar, isto é, cantar ou tocar mais forte, ou um acompanhamento mais alto.
Uma pausa para reflexão, ou etimologicamente derivada da elevação para Deus, ou de origem em uma interjeição. Na Septuaginta, tradução do Antigo Testamento para o grego, selah foi traduzida por diapsalma (em grego: διάψαλμα), que significa intervalo, interlúdio, mudança de tom.
Um sinal indicativo para que nesse ponto o adorador se prostrasse, derivado de uma raiz aramaica s-l, significando “prostrar-se”.
Ter-se-ia originado do hebraico salah (em hebraico: סָלָה), significando “suspender”, e, por implicação, medir, indicando comedimento nas palavras.
Em outras traduções gregas, como a de Áquila de Sinope, selah foi traduzida por aei (em grego: ἀεί), significando “sempre”, enquanto Teodócio traduz por eis telos (em grego: εἰς τέλος, “no fim”) parecendo indicar uma bênção litúrgica semelhante a Amém e Aleluia.

Charles Spurgeon, em seu comentário ao Salmo 143, observou que no contexto do sexto versículo, o salmista desejava elevar não apenas a voz, mas a alma, com sede de Deus.

Habacuque, o profeta hebreu, avaliando as calamidades que vieram sobre seu país e os subsequentes castigos que adviriam aos caldeus, argumentou com Deus com todo o entusiasmo e impetuosidade de seu espírito, culminando com sua sublime e poética prece, na qual aparece três vezes a palavra “Selá”, provavelmente indicando sua posição meditativa sobre o que viera.

Referências
Ir para cima ↑ Got Questions? “What does ‘selah’ mean in the Bible?”
Ir para cima ↑ Bible Hub: Strong’s Hebrew: 5542
Ir para cima ↑ WARREN, T. What does Selah Mean?
Ir para cima ↑ “Estendo para ti as minhas mãos; a minha alma tem sede de ti, como terra sedenta. (Selá.)”, Salmo 143:6, ACF
Ir para cima ↑ SPURGEON, C.H. O Tesouro de Davi

A expressão Amém

Amém (português brasileiro) ou Ámen (português europeu) (Hebraico: אָמֵן, Árabe: آمين, ’Āmīn) é a palavra hebraica que indica uma afirmação ou adesão com que se concluem muitas orações no Cristianismo, no Islamismo e no Judaísmo. Pode traduzir-se em português, pela expressão “assim seja”. Tendo também adquirido com o passar do tempo o significado na vulgata popular de concordância de pensamento ou sinônimo de expressão em relação à esperança futura, como por ex.: “que assim seja”.

Amém, além dos significados já descritos, também pode ser descrita como uma sigla. A palavra é composta por três letras em hebraico: אָמֵן. Esta sigla sintetiza a frase “Deus, Rei, Fiel”, que em hebraico se lê El Melech Neeman. Ou seja EMN, que pode ser escrita em hebraico com as mesmas letras de Amém. Para os judeus considera-se que esta palavra possui uma força incalculável durante as suas orações, e é cobrada como parte essencial na resposta da comunidade durante o rito diário.

Em uma versão buscada da história das religiões, a maioria das pessoas, desde tempos remotos, em suas orações diárias ou não, em casa, nas igrejas nas ruas, enfim em qualquer lugar, não somente no Brasil, mas também no exterior, quando termina o seu ritual da oração pronuncia automaticamente a palavra “Amém”, que é ensinada como “assim seja” e que é quase como um mantra.

https://www.facebook.com/sinagogabrazpalatnik/posts/574406449350677:0

Tags:SELÁ A CARNE DE PORCO, O HOMEM E A DOENÇA

A CARNE DE PORCO, O HOMEM E A DOENÇA u– Perturbações nervosas, hipertensão, cegueira, loucura e morte pode ser o resultado de comer carne de porco. É o que afirma o dr. Antônio Augusto de Almeida, professor de Oftalmologia na faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas e pesquisador respeitado em todo o mundo. O responsável pelos transtornos é a larva da “taenia solium” (solitária), o cisticerco que ataca um em cada dois mil brasileiros que vão ao oculista.

A triquina é um verme pequenino. O macho mede um milímetro e meio de comprimento e a fêmea mede 3 a 4 milímetros. Vive sua fase larval nos músculos do porco ou do homem; e no rato vive definitivamente a vida de adulto. Mediante a ingestão de carne de porco, toucinho, presunto, linguiça, etc., o homem se infesta com larvas de triquina. Essas larvas se desenvolvem no intestino delgado até se tornarem vermes adultos, quando desprendem embriões, que em parte saem com as fezes e em parte atravessam a camada que fica abaixo da mucosa intestinal e penetram no sangue, com o qual percorrem o corpo até se alojarem nalgum músculo, produzindo a triquinose.

A triquinose é uma doença febril algo parecida com a febre tifoide ou a cólera. É muito perigosa e frequentemente ocasiona a morte. E o pior é que não há tratamento eficaz contra essa enfermidade, depois que as larvas se encistarem nos músculos. A única precaução segura é evitar completamente a carne de porco e os seus derivados.

Manuseando trabalho apresentado em vários congressos, o dr. Almeida informou que 80% dos enfermos de cisticercose ocular chegaram ao Instituto Penido Burnier em Campinas com sintomas de perda total ou parcial da visão. Em geral o cisticerco avança em direção dos olhos pelas veias. Uma vez instalado no olho, começa a desenvolver-se, ocupando maior espaço, provocando o deslocamento da retina e mesmo invadindo o corpo vítreo.

Em geral, admite-se que a presença de vermes de triquina nos porcos constituía a base para a proibição de seu uso como alimento pelo povo judeu. No livro A History of Parasitology (História da Parasitologia), W. D. Foster dá ênfase a este ponto de vista: “As proibições mosaicas e muçulmanas com referência a comer carne de porco foram motivadas, com muito mais probabilidade, pela observação de surtos de triquinose, do que por qualquer outro reconhecimento de correlação com a infestação pela tênia… A correlação da enfermidade com o comer carne de porco estava facilmente ao alcance da compreensão dos povos primitivos. Em realidade, é surpreendente que essa correlação fosse olvidada pelo mundo em geral, embora as condições não pudessem ter sido invulgares, e olhando para trás podemos reconhecer epidemias que indubitavelmente eram motivadas pela triquinose” (Foto: Divulgação).

Texto: Júlio César Prado.
Fonte:https://m.facebook.com/story.php…

Tags:A CARNE DE PORCO Hechos 10:13-15 mata y come

Hechos 10:13-15 mata y come

“Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. Entonces Pedro dijo: Maestro, no; porque ninguna cosa común e inmunda he comido jamás. Y volvió la voz hacia él la segunda vez: Lo que el Adón Elohim YHWH limpió, no lo llames tú común.”

Con frecuencia, también se utiliza este pasaje para apoyar la idea de que las leyes dietéticas están abolidas. Sin embargo, lo que muchos fallan en ver es que el tema central en este pasaje no es la leyes dietéticas, sino el hacer acepción de personas.

Es necesario leer todo el pasaje y ver el contexto de estos versos para entender el tema central. Si leemos mas adelante, nos damos cuenta que el mismo Kefá (Pedro) entendió claramente el mensaje contenido en la visión:

“Y les dijo: Ustedes saben que es abominable a un varón iahudi “judío” juntarse o llegarse a un extranjero; mas me ha mostrado YHWH que a ningún hombre llame común o inmundo” Hechos 10:28

Para aquel tiempo, los iahudis ” judíos ” no tenían por costumbre compartir con los gentiles.

El mismo verso anterior nos confirma esto. La visión que YHWH le da a Pedro/Kefá iba dirigida a romper esa barrera racial que había entre gentiles y judíos, de modo que los gentiles también tuviesen la oportunidad de escuchar el mensaje Redención y Salvación de la Escritura y creer en YAHSHÚA como El Mesías esperado.

En resumen, esta visión no va dirigida a mostrar a Pedro/Kefá que debe comer de todo lo que desee, sino pretende mostrarle a Pedro/Kefá que YHWH estaba extendiendo su plan de Redención a los gentiles también por igual.

Esto en nada tiene que ver con las leyes dietéticas, y los alimentos que ya estaban admitidos y aptos para comer ya estaban permitidos por YHWH no tenían que nombrarse de nuevo purificados por qué ya lo estaban y no encierra todo lo no apto, adicional que la visión o sueño o éxtasis de Pedro/Kefa no era alimentaria.

Marcos 7:18 El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de afuera que entra en el hombre, no le puede contaminar, 7:19 porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina?

Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos. 7:20 Pero decía, que lo que del hombre sale, eso contamina al hombre.

El Mesías está enseñando que ahora pueden comer todo animal que antes la Torah prohibía?

El Mashiaj está enseñando que violen la Torá del Padre YHWH? NOO.

Hechos 10:1 Había en Cesarea un hombre llamado Cornelio, centurión de la compañía llamada la Italiana, 10:2 piadoso y temeroso de Elohim con toda su casa, y que hacía muchas limosnas al pueblo, y oraba a Elohim siempre. *Aunque Cornelio era un centurión romano, era un buen hombre. Vivía en Cesárea, una ciudad en Israel construida por Herodes, que lleva el nombre de César Augusto. Cesárea fue la sede de la ocupación romana muy brutal. Cornelius se describe como “un hombre devoto, un temeroso de Elohim con toda su familia, que dio muchas limosnas al pueblo judío, y oraba a Elohim continuamente.”

10:3 Este vio claramente en una visión, como a la hora novena del día, que un ángel de Elohim entraba donde él estaba, y le decía: Cornelio. 10:4 El, mirándole fijamente, y atemorizado, dijo: ¿Qué es, Señor? Y le dijo: Tus oraciones y tus limosnas han subido para memoria delante de Elohim. 10:5 Envía, pues, ahora hombres a Jope, y haz venir a Simón, el que tiene por sobrenombre Kefa. 10:6 Este posa en casa de cierto Simón curtidor, que tiene su casa junto al mar; él te dirá lo que es necesario que hagas. 10:7 Ido el ángel que hablaba con Cornelio, éste llamó a dos de sus criados, y a un devoto soldado de los que le asistían; 10:8 a los cuales envió a Jope, después de haberles contado todo.

Cornelio tenía una visión de un ángel ” a la novena hora (Hechos 10:3). ” La novena hora (las 3 pm) es descrita en Hechos 3:1 como ” la hora de oración.” Al parecer este centurión romano observa la hora judía de oración! El ángel le dijo, ” Sus rezos y limosnas han ascendido como un memorial antes de EL PADRE YHWH.

10:9 Al día siguiente, mientras ellos iban por el camino y se acercaban a la ciudad, Pedro subió a la azotea para orar, cerca de la hora sexta.

10:10 Y tuvo gran hambre, y quiso comer; pero mientras le preparaban algo, le sobrevino un éxtasis; 10:11 y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; 10:12 en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo.

10:11 y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; 10:12 en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del ciel.

10:13 Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come.

YHWH el creador de los mandamientos e instrucciones NO, estaba ordenando a Pedro que literalmente comiera lo que estaba en la sábana.

YHWH no cambia (Mal 3:6) y la dieta permitida que Él ordenó en la Torá no ha cambiado, veremos la respuesta más adelante, v 28.

Por supuesto que podemos ver que a primera vista, Kefa no comprendió esto por su respuesta:

10:14 Entonces Pedro dijo: YHWH, no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás.

Hechos 10:11 y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; 10:12 en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo 10:13 Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. 10:15 Volvió la voz a él la segunda vez: Lo que EL PADRE YHWH limpió, no lo llames tú común.

10:16 Esto se hizo tres veces; y aquel lienzo volvió a ser recogido en el cielo. 10:17 Y mientras Pedro estaba perplejo dentro de sí sobre lo que significaría la visión que había visto, he aquí los hombres que habían sido enviados por Cornelio, los cuales, preguntando por la casa de Simón, llegaron a la puerta.

Pedro quedó perplejo pero hoy en día el cristianismo y las personas saltan de una vez a una mala interpretación.

*Ningún animal fue comido por Pedro y tampoco le dijo a la persona que estaba cocinando “Mátenme un Cerdo, Bagre, Rata, Gato, Perro, o Camarones y cocínenlo porque EL PADRE YHWH me dijo que ya puedo comer todas estas cosas“

Esto demuestra lo YAHSHÚA nunca le enseñó en Marcos 7:19:

Mar 7:18 Y El les dijo*: ¿También vosotros sois tan faltos de entendimiento?

¿No comprendéis que todo lo que de afuera entra al hombre no le puede contaminar, Mar 7:19 porque no entra en su corazón, sino en el estómago, y se elimina?

(Declarando así limpios todos los alimentos.)

Pedro Nunca recibió una enseñanza en Marcos 7:19 de El Mesías de que ahora los animales inmundos son ahora limpios.

Si hubiera recibido esta enseñanza el no hubiera dicho: no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás. No es que declaró TODOS los alimentos limpios.

Hizo la comparación cerca de lo que contamina el hombre. YAHSHÚA no vino a quebrantar la Torá, (Mt 5:17).

Mar 7:20 Y decía: Lo que sale del hombre, eso es lo que contamina al hombre. Mar 7:21 Porque de adentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, fornicaciones, robos, homicidios, adulterios.

Hch 10:10 Tuvo hambre y deseaba comer; pero mientras le preparaban algo de comer, le sobrevino un éxtasis; Hch 10:11 y vio* el cielo abierto y un objeto semejante a un gran lienzo que descendía, bajado a la tierra por las cuatro puntas; Hch 10:12 había en él toda clase de cuadrúpedos y reptiles de la tierra, y aves del cielo. Hch 10:13 Y oyó una voz:

Levántate, Pedro, mata y come. 10:27 Y hablando con él, entró, y halló a muchos que se habían reunido. 10:28 Y les dijo: Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero;

pero a mí me ha mostrado Elohim que a ningún hombre llame común o inmundo; ” hacer acepción de personas “.

Pedro habia quedado preplejo por la visión.

¿Qué en el mundo podría esto significar?

¿Murió el Mesías para limpiar los animales de su suciedad?

¿Ahora es permitido comer perros, gatos, cerdo, langostas, camarones y otros?

En este tiempo que Pedro queda perplejo, los hombres de Cornelio llegan. Ellos dicen a Pedro el objetivo de su visita. ¡Entonces todo concuerda! Pedro ahora entiende el significado de la visión.

Después él llegó al entendimiento correcto al decir esto:

Pero Elohim me ha mostrado que no llame a otras personas comunes o inmundas. (Hechos 10:28b)

Hch 10:13 Y oyó una voz: Levántate, Pedro, mata y come.

Hechos 10:28 : “Y les dijo: Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero; pero a mí me ha mostrado Elohim que a ningún hombre llame común o inmundo;

El les dijo:”Ustedes están conscientes que para un hombre que es Judío tener estrecha asociación con alguien que pertenece a otro pueblo, o venir a visitarle, es algo que sencillamente no se hace.

La Toráh no permite que nos unamos y juntemos en yugo desigual con otros pueblos, pero tenemos que llevarle la Toráh a todos, ¡Tenemos que ser luz a las naciones.

quí está la respuesta del verso 13. YHWH cuando le bajó la sábana a Pedro no estaba hablando de comidas, estaba hablando que no llamara inmundos a hombres.

En el contexto de esta visión ; las bestias, los reptiles que se arrastran y las aves que vuelas, los animales impuros son paganos ÓSEA los Gentiles.

El PADRE YHWH que le mostraba es que no llamara inmundos a Hombres que estaban regresando a ÉL a la Toráh.

La visión era totalmente sobre hombres que buscan a YHWH y no comidas.

Pero como el cristianismo saca todos los versículos fuera de contexto para justificar su desobediencia, se lleva por un solo Versículo, el que más les guste, en este caso por el verso 13: “Levántate Pedro, mata y come.

Y ya no investiga más nada, ahí para de leer el pasaje porque ya consiguió su propósito la falsa auto-justificación (gran pecado).

Esta visión fue para mostrar a Pedro y a los iahudis que EL PADRE YHWH está limpiando hombres y mujeres Israelitas de los cuatro confines del mundo de su inmundicia por haber vivido entre las naciones y haberse gentilizado y paganizado entre ellos.

Más bien, a él se le estaba diciendo que vaya y les predique y enseñe a los Gentiles, a las naciones, a los paganos, a las ovejas perdidas de la casa de Israel ya que todos tienen acceso para que entren en obediencia y en el plan de redención con la ya constitucion hecha por YHWH y no de las naciones.

El Elohim YHWH de Israel estaba validando su promesa de restaurar a Su pueblo (estos “Gentiles”) hacia el Pacto, y traerlos de regreso a una relación con El.

10:34 Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que EL PADRE no hace acepción de personas, 10:35 sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia.

10:36 YHWH envió mensaje a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz por medio de su hijo EL MESÍAS YESHUAYAHSHUA; éste es REY, ADON de todos. 10:37 Vosotros sabéis lo que se divulgó por toda Judea, comenzando desde Galilea, después del bautismo que predicó Juan:

El que tiene al MESÍAS, teme a AL PADRE YHWH y tiene su aliento, soplo, aire, Ruaj. ” espíritu “, como evidencia guarda Torá por amor y obediencia.

.

Esta visión fue hecha para que Pedro quite el prejuicio de su mente de no predicarles a los Gentiles.

La mayor parte de las veces en el N.T que se menciona Goyim se refiere a las 10 tribus del norte o Efrayim.

En Hechos 5:32, leemos esto ” que el Espíritu es dado a los que le obedecen

El objetivo de ABBA YHWH era y es para el idólatra Israel (que son indistinguibles de los verdaderos Gentiles), que se despierten y regresen a la Torah.

Ellos ya no tienen que comportarse como animales inmundos . Ellos han sido invitados al banquete del rey, vestidos en los atuendos blancos (la sábana blanca), que son las vestiduras blancas de Revelación, la Torah.

Las cuatro esquinas para recordar a la congregación quiénes son en verdad ellos en la Torah. Si ellos escuchan y obedecen, entonces ellos se reúnen, vuelven a ser la Casa de Israel, despojándose de su reputación de “Gentiles”.

Volvamos a repasar el contexto

EN RESUMEN.

Hechos 10:13-15

“Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. Entonces Pedro dijo: Maestro, no; porque ninguna cosa común e inmunda he comido jamás. Y volvió la voz hacia él la segunda vez: Lo que el Adon Elohim YHWH limpió, no lo llames tú común.”